理論與政策第83期

編輯室報告
本期《理論與政策》共刊登四篇專論及一篇政策觀察。第一篇專論〈政府Web 2.0網站與電子化參與之實踐：國家政策網路智庫之個案研究〉係由東吳大學教學資源中心組長暨巨量資料管理學院王千文兼任助理教授、政治大學公共行政系教授暨台灣電子治理研究中心陳敦源主任與中興大學國家政策與公共事務研究所潘競恆副教授兼所長共同撰寫。作者以「國家政策網路智庫」為個案，自Web 2.0與電子化參與的關聯角度出發，先以文獻檢閱方式提出植基於Web 2.0概念的電子化參與研究架構，再透過網路問卷調查方式普查國家政策網路智庫註冊會員，進而探究 e化平台上影響民眾參與政策對話與知識分享的重要因素為何？以及Web 2.0和電子化參與間的影響關係為何？經研究發現，網路智庫的設計與營運只達到部分Web 2.0的特質，對於政府宣稱建立Web 2.0網站的目標仍有段距離；受測者認為在Web 2.0的資訊分享機制較完善時，願意與他人分享，但不贊同政府對於網站政策議題的討論具有回應性；政府必須有效的與廠商共同保持平台對使用者需求的回應、便利與更新能力，並藉此提高使用者的參與認同。
第二篇專論是考試院熊忠勇參事撰寫的〈解開《考試院組織法》的幾個謎團〉一文。本年12月10日，立法院三讀通過《考試院組織法》修正草案，將考試委員名額由19人改為7-9人，考試院正副院長和考試委員的任期也由6年改為4年。本次法律修正全因立法委員共提出了6個草案版本，涉及自身職權、組織和運作方式的考試院，並未提出修正草案版本。熊忠勇先生立於在考試院服務的實務立場，著重於制度發展的歷史脈絡，對於此次《考試院組織法》修正過程中牽涉的重要議題，均有所介紹與分析。透過本文的論述，我們可知立法委員主動提案修正《考試院組織法》所持的若干理由，例如考試委員為何是19人？考試院為何是合議制？為何考試委員的資格，有一款是「曾任考試委員聲譽卓著者」？以及對於相關制度形成與發展的歷史脈絡，均存在著若干誤解，也有許多未解的謎團。這篇文章可讓讀者進一步瞭解考試院的運作方式及憲政地位，並對立法委員「修理」考試院所持的「誤解」，能夠獲得一定程度的釐清，以及解開長久以來存在的若干謎團。
第三篇專論〈地方治理與公私領域的重構：民主價值的增進或減損？〉係由國立暨南國際大學公共行政與政策學系莊國銘副教授撰寫。鑒於傳統的公私領域的劃分已然不能符合治理的新趨勢，地方治理不可避免會碰觸公私領域的重構現象，某些原屬私領域的組織與活動將會進入公共領域，經由公部門的授權取得某種程度的公權力以執行業務或提供服務。上述的轉變，牽涉了公私領域的劃分與重構、如何在理論上妥適安置這些新興的議題，以及適切地調整公私領域的界限以重新理解這些活動。作者認為，治理的趨勢代表著公共領域的重塑與擴大，而這個假定也意味著必須重新理解政治的活動及其領域範疇。面對政府與民間社會二者揉搓作用之後，政府的傳統角色仍然為在政策目標的設定與優先次序的選擇以及資源的統合與各方協調，而政府新的轉型功能與積極介入公共事務的民間社會所揉成的新臉譜，卻在治理失靈的衝擊下顯得難以描繪。
第四篇專論〈改變遊戲規則?便利商店的「社會創新」研究〉係由逢甲大學陳芙萱兼任助理教授與臺灣大學建築與城鄉研究所劉皓仁博士候選人共同撰寫。長久以來，社會福利與救助資源不足及環境退化等問題，一直存在於台灣社會，特別是弱勢兒少生活貧窮一直是台灣社會中亟待解決的問題，本文旨在討論台灣透過便利商店作為網路節點，來提升便利商店的社會影響力達成「社會救助網絡政策｣的目的，以協助處理社會存在之隱藏性治安問題。在本案例中，便利商店本身並不提出自身的資本做為配合政策的執行，而是忠實的在其「政策執行者」的定位上，認真的扮演及深化政策執行的功能。本文結論認為，透過便利商店網絡特性與政府社福政策之間的適度聯結與緊密結合，使便利商店由過去的連鎖服務業轉型為社區中心，此種產業功能的再建構，提供了政策引領產業與產業協助政策的模式，透過政策擴散結合商業應用，最後產生了跨越傳統創新上的社會創新典範作用。
本期政策觀察是中國文化大學廣告系助理教授潘家鑫撰寫的〈打假新聞或媒體審查？解析國家通訊傳播委員會的新聞觀測〉一文，針對去年底政府在打「假新聞」的浪潮之下，國家通訊傳播委員會開始施以鐵腕作為，但卻讓人覺得又是個打壓特定媒體的「東廠」。有鑑於此，潘助理教授就NCC於2019年公布4次的〈電視新聞報導觀測報告案〉及委外研究〈107年地方公職人員選舉競選期間電視新聞報導觀察統計委託研究案〉，以內容分析方法的科學標準，解析其觀測程序是否客觀公正。結果發現，NCC公布的報告皆未提供完整的科學標準數據，其分析結果的客觀及公正性令人存疑。基於此，作者也提出相關媒體監理及打假新聞的具體建議。

感謝諸位編輯委員的費心參與編輯審查，以及編輯團隊的鼎力協助與編校，讓本期能順利出刊。


總編輯 陳暉淵 謹識
2019年12月