文獻論學叢稿[第二卷] Ⅱ： 當代漢語音韻學六篇書評集

書名：
文獻論學叢稿[第二卷]Ⅱ：
Compilation of Literature research papers [Volume 2]：
當代漢語音韻學六篇書評集
A collection of six book reviews on contemporary Chinese phonology


內容說明：


本書輯錄六篇文章，共172頁，字數145,036。內容皆著眼於20世紀至21世紀學界的研究，即[當代的]漢語音韻學幾位學者的專書作評論，並以撰寫先後排序，分別是：

第一篇：竺家寧教授2016和2019出版《聲韻學――聲韻之旅》（第二版）（第三版）之24條指瑕舉例。
此文最初版本約寫於2019年臺師大國文所時期。

第二篇：董同龢1954年《中國語音史》和1968年《漢語音韻學》的文本對勘與獻疑四則。
此文最初版本約寫於2020年臺師大國文所時期。

第三篇：一部瑕瑜互見的聲韻學專著――陳梅香等（2020）著《聲韻學與用》之書評。
此文最初版本約寫於2020年臺師大國文所時期。

第四篇：張光宇（2021）著《漢語音韻引論》的幾處微瑕。
此文最初版本約寫於2022年臺師大國文所時期。

第五篇：從錢玄同（1918）到林尹（1937）等十部「音韻學著作」的對照重讀林尹1937年《中國聲韻學通論》內容和價值對「章黃聲韻學」之傳承――林尹教授逝世四十週年紀念。
此文最初版本約寫於2023年臺師大國文所時期。
發表於2024.10〈從錢玄同到林尹的對照《中國聲韻學通論》對「章黃聲韻學」之傳承 ――林尹教授逝世四十週年紀念〉(上)《中原文獻》第56卷第4期（頁35―41）《中原文獻》雜誌社編印
發表於2025.1〈從錢玄同到林尹的對照《中國聲韻學通論》對「章黃聲韻學」之傳承 ――林尹教授逝世四十週年紀念〉(下)《中原文獻》第57卷第1期（頁55―62）《中原文獻》雜誌社編印

第六篇：呼喚嚴謹的學風，反對耿振生若干學術「著」作中弄虛作假――以耿氏（1992）《明清等韻學通論》、（2001）《音韻通講》、（2010）執筆《中國語音學史》〈第三、四、五章〉及跟林燾（1997/2011）合著《聲韻學》等四種[自我抄襲]為考察範圍。
此文最初版本約寫於2025年。

在本書〈一部瑕瑜互見的聲韻學專著――陳梅香等（2020）著《聲韻學與用》之書評〉[附錄]：1[《聲韻論叢》審查意見][審查意見二] (114頁)曾說：
「本書與其他教科書相比最大特點可能是非一家之言，而是由五位中生代及新生代學者共同撰稿集結而成，然本教材是否有集各學者研究之大成之功效，在總評中似乎對這一點沒有給予正面的肯定。綜觀全文，作者細心對比相當多的聲韻學教科書相關資料，試圖去評價一部在市面上流通度尚未普及的新商品，但似乎得到的答案是瑕多於瑜，本文內容雖宏觀壯闊，但對於一部尚未接受市場測試的新作品，最後得到的評價未高度肯定，對本教科書可能在市場上不太公平，教科書類的書評若選擇普遍通行的教材詳加評論，應更能彰顯其學術的價值。」（頁103）

反駁《聲韻論叢》[審查意見二]：違背書評也是文學批評的藝術
《聲韻論叢》[審查意見二]說：「試圖去評價一部在市面上流通度尚未普及的新商品，但似乎得到的答案是瑕多於瑜」。
據天星沙龍(2024)提到說：「（二）書評是文學批評的藝術：書評與文學批評關係十分密切，文學批評家與書評家有時是分工者，而又往往同為一人。「文學批評」乃是一種以「文學」為特定對象的「批評」工作，批評的過程中，不但有「理論」做為基礎，且常不只是一種理論而已。書評通常是文學批評原理原則的具體運用，用以對一切文學作品作適當的「解釋」和「判斷」。此批評的解釋與判斷，在於使我們對作品的特色和價值，具有深澈的理解以及清明的感覺。如果書評家對批評原則的蒐集與構成，有新的貢獻，亦能豐富文學批評科學領域的內容，是以有「好的書評很接近於文學批評」或「書評是一種文學批評的藝術」這樣的講法。
評論家沈謙認為，文學批評有三層次，即（一）主觀的欣賞、（二）客觀的研析、（三）透過客觀的研析而得出的主觀理論；他並且指出，實際的文學批評過程可被概括為闡釋、衡鑑、比較、評價、立論等五項。總之，文學批評必然運用到相關的理論和知識，其中源自西方的批評派別很多，諸如傳統批評、形式批評、心理分析批評、神話與基型批評、表象批評，以及亞里士多德批評、女性主義批評、文類批評、觀念史批評、語言學批評、現象學批評、修辭批評、社會學批評、背景批評、結構主義批評、風格批評……等等。以上各家各派，都只是一家之見，隨著時代演進，更多新的批評方法推陳出新，不斷出現，像後殖民論述、酷兒理論、文化批評、文本理論、主題學理論、後現代理論、身體理論、空間理論、新馬克斯主義等皆是，如今從事文學批評而不用理論似乎就表示自己落伍了。」

反駁《聲韻論叢》[審查意見二]：違背書評是對近期新出版的圖書分析評議的一種文章
據[文訊雜誌社總編輯 封德屏] [用書評的觀點來品書]說：「然而，書評的定義為何？它是評論的一種體裁，和一般評論有其共通性，也有其不同之處。相同處應是「解說或闡發作者在書裡蘊藏或顯露著思想、情感、人格等等，即是它的特殊質地，然後再衡量作家所表現的技巧與表達程度。最終是給予全書以價值判斷。」與一般評論不同處，則是「借助大眾傳播媒介即時通報近期新出版的具體圖書，並對其價值進行簡潔的分析評議的一種文章」。書評除本身具有的描述、解釋、評價功能外，它介於圖書生產和圖書消費之間，以文化輿論的方式，對出版活動產生調節作用，並發揮對作者的激勵以及對讀者的引導功能。大陸研究書評的學者徐柏容指出，書評的功能之一是「教育」，不論對作者、讀者、出版者，皆可從書評中學到得失。書評可以影響出版方向，引導文化的走向和發展，與書籍共同具有積累文化的作用。」
「結語：書評的理想與現實
書評的意義並不僅在於為書籍做宣傳，將書評做為書籍宣傳的方式之一，只是就其在書籍編輯工作方面的功能而論。書評不僅是讓讀者知道此書有些什麼內容，而是要幫助讀者認識這本書、理解這本書、洞悉這本書的得失。甚至不僅是只幫助讀者認識、理解這一本書，而且有助於讀者提高閱讀水準，能幫助讀者以及讀書時會有更大的收穫，即提高讀者的認識水準、鑑賞水準。這可說是書評的深層認識功能。」

可是《聲韻論叢》[審查意見二]竟說：「但對於一部尚未接受市場測試的新作品，最後得到的評價未高度肯定，對本教科書可能在市場上不太公平」。
上述審查意見充分反映出這位審查專家欠缺對[書評]性質的基本常識，完全違背[書評]主要屬於「是即時通報近期新出版的具體圖書，並對其價值進行簡潔的分析評議的一種文章」。

本書匯集了筆者近五年多當代漢語音韻學書評，其中的第一篇竺家寧教授（2016）（2019）、第三篇陳梅香等（2020）和第四篇張光宇（2021）均屬對準當時新近出版而撰文。其餘的第二篇董同龢（1954）（1968）、第五篇林尹（1937）和第六篇耿振生（1992）（2001）（2010）（1997/2011）則屬重讀舊書的專題評論，即舊書專題書評，誠如張宏（2006）所說
[評論：舊書也需新評]......
陳梅香等（2020）著《聲韻學與用》出版至今未見書評，正好反映當前臺灣語言學學術界的氛圍，[書評](book review)正是吃力不討好的文章。從上述《聲韻論叢》[審查意見二]不難看出大概想保護當時《聲韻學與用》新書出版，避免相關負面評論，影響銷量。假若偏向歌功頌德類的書評，多番褒揚書中內容，讓審查專家青睞，當時或能通過錄用刊登也未可知。

關於書評，確實如成功大學中文教授侯美珍（2012：392）說：「目前，臺灣書評的發展、寫作的風氣並不算興盛，因為書評免不了要論其缺失、不足，這與傳統的教訓要我們溫柔敦厚、廣結善緣有所衝突。一味的歌功頌德，有違書評寫作之原則；然若客觀評其不足，被批評的作者倘不具雅量，則易與人結怨。所以書評雖有其價值，但吃力不討好，願意認真從事者少。然而，放任大量出版品問世，良莠粉陳，無人針貶，對文化、出版界的發展皆非美事。因此，有必要提倡書評的寫作，並呼籲學界、出版界要有接受批評的雅量，才不會扼殺或打壓了書評發展的空間。」

北京大學博雅講席教授榮新江（2014）〈什麼是理想的書評〉也談到書評價值，不妨轉錄如下：
書評是一本學術雜誌中舉足輕重的部分，西文學術期刊的主體是論文（Article）和書評（Review），論文往往只有幾篇，涉及的範圍不夠廣。對於讀者來說，更重要的有時是書評，因為書評才能真正反映這本刊物所涵蓋的各個方面。我們翻看一本雜誌時所獲取的知識，有時並不在於論文，而在書評，這是和西方學術刊物的書評制度相關聯的。
因為中國學術期刊一直沒有建立起良好的書評制度，所以一本雜誌中，主體是論文，書評只占極少的篇幅，甚至沒有書評。所發表的書評含蓋的方面不廣，大多數書評是一些對所評之書的概述和誇獎，沒有提供更多的信息，所以一般也不受讀者重視，只受作者和出版社的重視，因為其中一些書評是作者或出版社編輯找人寫的。

西方學術刊物的書評制度是這樣的：
每個學術出版社出版一本學術專著後，都要寄給權威的學術期刊，由期刊主編挑選其中值得評的書，去約請與該專著研究領域相關的專家來撰寫書評，同時也就把這本書送給寫書評的人。這種由雜誌自身來選擇權威專家的做法，很好地避免了由作者本人或出版社的責任編輯把自己寫的書或編的書送給書評作者，因為後者必然產生人情稿子。
所以，我們在西方經常遇到的事情是，一個學者出版了一本新書後，都在提心弔膽地等待書評的發表，而他/她並不知道書評都是誰在寫，更不能干預書評作者寫什麼。我在耶魯大學時，某一天見到韓森（Valerie Hansen），我說《守護神》（Numen）上有一篇你的Negotiating Daily Life in Traditional China: How Ordinary People Used Contracts, 600-1400（New Haven: Yale University Press, 1995）的書評，她趕快跑去看。足見書評在西方作者眼中有著與中國不同的學術意義。......

[北京：北京語言文化大學出版社]出版伍鐵平（1997.1）《語言和文化評論集》 [出版說明]云：「伍鐵平先生將他近年來在國內學術刊物上公開發表的文章結集交我社出版。其中對語言學界存在的不良學風提出了批評。本文集的出版，目的是要開展學術爭鳴，淨化學術空氣，促進學術的繁榮與發展。
伍先生的觀點和意見，作為一家之言，還可以進一步討論，甚至提出批評。希望本書的出版能為促進學術研究的健康發展盡綿薄之力。」
以臺灣漢語語言學學術界為例，正是長久漠然置之、毫不關心上述的書評制度和學術爭鳴，這已經是多年欠缺的普遍現象了。

本書依類編排稱為：文獻論學叢稿[第二卷]Ⅱ：
Compilation of Literature research papers [Volume 2]：
當代漢語音韻學六篇書評集
A collection of six book reviews on contemporary Chinese phonology


關鍵詞：
竺家寧《聲韻學――聲韻之旅》、董同龢《中國語音史》《漢語音韻學》、
、陳梅香等《聲韻學與用》、張光宇《漢語音韻引論》、林尹《中國聲韻學通論》、耿振生《明清等韻學通論》、《音韻通講》、《中國語音學史》、林燾 耿振生《聲韻學》、[自我抄襲](self-plagiarism)