【法治時報 】第142期

【封面專題】
張瑜鳳免兼庭長
　　　 驚爆司法羅生門
政治清算？確實不適任？
真相原來是：辦事不力？報應？

　王金平開除黨籍案一審承辦庭長張瑜鳳，遭司法院人事審議委員會表決通過「不適任」庭長，媒體和立委諸公一片譁然，咸認是政治清算。
　然而，一、二審法院了解內情的人士，絕大多數不能認同這些看法，普遍認為只是「單純的不適任」，未有任何對張瑜鳳進行「政治清算」的成分在內。根據法官們分析，有多種事實及論證，可以反駁「政治清算」的看法…


＞＞延伸閱讀：
　　司法院遭到報應　蒙受冤情無處訴

　

【發行人語】
名嘴與妓女 花滿堂 補一記

　去年九月，前總長黃世銘爆發洩密醜聞，各家電視台競相邀約我去分析內幕，我也覺得有此必要，就上電視去闡明一些法律關係，沒想到，就這樣竟成了所謂的「名嘴」。
　其實，我平常最喜歡消遣名嘴這種身分和角色，還特定編排了「名嘴與妓女」的五大相似處。
　第一，兩者都是靠著「器官」在賺錢。
　第二，兩者都是器官「打開」就有錢。
　第三，兩者都會傳播「病毒」。
　第四，兩者都是「叫聲」愈大聲，觀眾（客人）愈開心。
　第五，兩者「收費」大約都是一次3000- 6000元左右。
　有時候，我去演講，為了表明我不是什麼「名嘴」，我都會先說這個「名嘴與妓女」的笑話，效果很好，一開場大家就笑開懷，有時，還有聽眾拿著紙筆，私下要我再說一次，好讓他記下來去轉述。
　有一次，我和多位資深法官聊天，他們紛紛關心問我，怎麼過了年，都沒有看到我上電視，我回答，因為覺得「名嘴和妓女」太像，所以不想上電視了。
　同時，我就說明上述「五大相似」之處，聽完，大夥哄堂大笑。
　沒想到，坐在一旁的最高法院庭長花滿堂，表情很是嚴肅，輕輕告訴我，不對，應該還有「第六點」才對！
　花庭長的表情，很酷，就像他在主持審判評議似的，一副我的「相似書類」哪裡寫得不是很好，好像還有什麼欠缺似的；我心裡也在納悶，該「五點」可是我想了一段時間才找出來的五大相似處，難道還有遺漏嗎？
　停了片刻，花庭長很認真地告訴我，第六相似處是：「兩者都在扯淡」！
　花庭長此語一出，更是滿堂爆笑不斷，精彩補了這一記─「第六（扯淡）」相似處。
　早年，報社徵稿的文字被取笑，「園地公開、歡迎來稿（搞）、長短不拘、稿（搞）酬從優」，現在電子時代，則是名嘴被取笑。
　以上，自家嘲諷之黑色幽默一則，希望名嘴們別在意。（社長　黃越宏）

【編輯室報告】

獨家專業 值得按讚支持

　近來媒體遭駭事件頻傳，法治時報的天空部落格同樣深受其害，造成網路讀者不便，尚祈見諒；我們因此開始尋找延伸的可能，除了花更多心思經營facebook外，自本期起也將與「關鍵評論網」合作，擇取數篇精華於該站刊登，請讀者多多支持！
　本期專題探討了張瑜鳳遭拔除庭長一事，透過向更多法官進行深入瞭解後，本報觀點與一般媒體截然不同，讀者也可藉此報導對該事件有更全面的認識。
　台北地檢吃案問題嚴重，竟連告訴乃論的案子都能以行政簽結吃掉，社長因而親自具狀提告檢察長國賠，盼能糾正檢方劣行。
　本期專訪林克穎案的重要專家證人－黃致豪律師，優秀的資歷與豐富的經驗在本案中備受肯定，其有趣的背景更是與眾不同！本報特別刊出英國方邀請黃律師當專家證人時的六大類問題，供有興趣的讀者參考。

（法治臉書：https://www.facebook.com/profile.php?id=100001831275904）



＊其他精采內容：

【紀庭長開講】（紀俊乾指導，黃越宏撰寫）
證人應出聲朗讀 才適法有效
　
【法治點滴】
朱坤茂 當廉政署長
　 劉政鴻 不敢出國考察?
　
【法治點滴】
命運作弄　
被告黃世銘曾嗆聲沈君玲
為了抗告 起底她的論文
　
　
【獨家專訪】
英商林克穎引渡案
關鍵專家證人 黃致豪律師
＞新生代　潮律師
　
【法治點滴】
檢察官江明蒼 提名監委　
年輕辦案 眼力超強2.0
　
【法治點滴】
首創司法先例
北檢吃案嚴重 黃越宏告楊治宇 國賠！
　
【烏龍檔案】文：黃錦嵐
以推測論罪的 離譜論斷
　
【好書選讀】（文：Gene Sharp 著／直言 譯／法治編輯室編校）
從獨裁到民主（七）解放運動的概念框架
如何規畫策略？
　
【法學英文】文／林利芝（東吳大學法律學系　專任副教授）
陪審團遴選程序中
種族歧視問題（最終篇）
　
【公益社團介紹】
台灣陪審團協會　近期活動介紹
　
【古代經典】四大訟師之三 馮執中
見不慣惡訟師 代申義憤（上）
　
【陪審團推動聯盟　美國取經】圖、文／陳秉亨
美國經驗：較沒有政治迫害

【法治點滴】
黃世銘為求脫罪 引用超法規理論
林錫湖有介紹 該理論不容濫用